L'avis de Roger Davre (Marsac)   |
| tout faux |
| "restez dans le contexte du XVI siecle !! Au siecle de Rabelais SCIENCE égal SAVOIR (emagasiner du savoir; des connaissances) Sans conscience egal COMPRENDRE 'ex As tu bien CONSCIENCE dece que tu dis ??) Donc au siecle de Rabelais ceci correspondait a l'expression actuelle apprendre comme un perroquet ; Explication donnée en 1946 par Maitre Jacques Capellovici Mon Prof d'alors !!" (05 novembre 2012) |
| |
| L'avis de Miss (Terre) |
| Philosophie ou spiritualité? |
| "L'âme, notre être le plus profond, celle que nous avons à découvrir sur Terre pour lui permettre d'évoluer afin de se réaliser...Qui ne sait jamais demander:"Qu'est-ce que je fais là?", "Quel est le sens de ma vie"?, "Qui suis je?" et "Suis je sur le bon chemin?"...Toute la vie, nous faisons, comme dans la science, des expériences afin d'accéder à un savoir...pas Le savoir mais Le Nôtre!...et, chacune des expériences que nous choisissons de faire nous semble, au prime abord, inconsciente...Nous nous donnons à vivre des expériences pour prendre conscience...savoir...comprendre...et changer! Evoluer, Grandir...Mais, le savoir n'est pas la conscience...On peut savoir quelque chose et pour autant ne pas l'avoir intégré...car, il n'est pas venu complètement encore au niveau conscience...c'est là que la transformation est possible, l'intégration, la compréhension...Ainsi donc, se limiter à ce que l'on sait ne permettrait pas d'avancer et donc d'évoluer...d'où la ruine de l'âme...car en n'accédant pas à la conscience, on ne peut pas répondre au besoin d'évolution de notre âme, de notre Etre intérieur...
A méditer et à approfondir..." (11 juin 2012) |
| |
| L'avis de Khwartz Al Khar (Bordeaux) |
| @ Stephane |
| ""La science n'est ni morale, ni immorale, elle est amorale. Elle n'est responsable d'aucune des applications qu'on en fait, en dehors du champ de la recherche. Que ces applications soient bonnes (ex: en médecine) ou mauvaise (ex : l'armement), il ne s'agit plus de science, mais de décisions politiques, industrielles, économiques, etc. Ainsi " Science sans conscience..."
Et donc si je risque de créer un trou noir avec mes expérimentations qui engloutit la planète, cela n'a pas d'importance car je n'ai rien à faire avec la moral et l’Éthique ? ..." (30 janvier 2012) |
| |
| L'avis de Stéphane (Marines) |
| il faut modifier cette explication |
| "Rappel : au XVIe siècle (celui de Rabelais!), la sience n'existait pas comme on l'entend aujourd'hui - la notion de "recherche" encore moins. Rabelais parlait de la CONNAISSANCE, sachant que SCIENCE vient du latin "scientia" qui veut dire connaissance.
Ce que l'on nomme science aujourd'hui (et depuis moins de 150 ans), en pensant à la recherche scientifique, est souvent confondue avec les autres acceptions du mot. La science n'est ni morale, ni immorale, elle est amorale. Elle n'est responsable d'aucune des applications qu'on en fait, en dehors du champ de la recherche. Que ces applications soient bonnes (ex: en médecine) ou mauvaise (ex : l'armement), il ne s'agit plus de science, mais de décisions politiques, industrielles, économiques, etc.
Ainsi " Science sans conscience..." doit être entendu par "Connaissance sans conscience..."; la rime est moins riche, mais la traduction est plus fidèle au sens que donnait Rabelais à cette phrase.
cf. "Imposture intellectuelle" de Sokal et Bricmont, ou "Les sciences face aux créationnismes" de Lecointre" (17 janvier 2012) |
| |
| L'avis de Syrahi Irasya (Paris) |
| merci |
| "merci à tous eux comme toi qui ont le courage de voir les choses en face." (06 septembre 2011) |
| |
| L'avis de Jean-marie (Montigny-le-bretonneux) |
| Rabelais est toujours d'actualité |
| "Il suffit d'appliquer le proverbe à la notion de conscience collective.
Les crises actuelles (crise économique, printemps arabes, chômage...) sont à la fois des épreuves pour chacun et le moteur d'un immense espoir de renouveau collectif pour les nations et les collectivités.Mais qu'est-ce que ce sentiment collectif ? Il doit avant tout rester à l'échelle humaine, à l'échelle d'une nation. Il n'y a pas de conscience collective mondiale. La science et les technologies ont développé avec les
transport aériens et l'internet une fausse impression d'appartenance à une
collectivité mondiale.
De même que l'Internationale socialiste autrefois, la mondialisation
économique d'aujourd'hui est une Utopie. Ceux qui y croient dictent leur
loi au nom de l'Utopie. Aujourd'hui, ce sont les milieux financiers qui
dictent la loi, dans la plus grande opacité. Les perspectives pour sortir
rapidement de ce désordre, sans catastrophe, sont minces.
En 1992, le régime soviétique s'est effondré à cause de son opacité, après
s'être justifié par une Utopie." (30 août 2011) |
| |
| L'avis de Docsense (Lausanne) |
| Peut-on se passer d'émotion? |
| "Ah! Brave Rabelais! Qu'est-ce que serait la science sans l'émotion. Serait-ce trop dire que sans émotion, l'atome nous amène à la bombe nucléaire et qu'avec émotion l'atome nous mène à l'énergie atomique?
Excusez de la provocation...! A+" (27 juillet 2011) |
| |
| L'avis de Lola (Paris) |
|
| "Il me semble que la "science" à laquelle fait référence Rabelais correspond au savoir et non pas à la matière scientifique... Ainsi ce proverbe signifierait que le savoir, quel qu'il soit, peut être manipulé pour être servi à des gens "sans conscience", menant à la "ruine de l'âme"." (22 juin 2011) |
| |
| L'avis de Bernhard Gray (Paris) |
|
| "En bref:Il ne faut surtout pas qu'elle soit alimentée par le nerf de la guerre - autrement dit pouvoir et argent." (02 mai 2011) |
| |
| L'avis de Jamel Snooker (Perpignan) |
| En matière de recherche ADN |
| "Cà me rappelle une réflexion selon laquelle nous sommes universellement tous égaux et qui s'oppose au concept d'individualité identifié par la science qui nous répertorierait d'après notre ADN conditionnant notre avenir! En bref, sans conscience douée de sens moral la science ne peut que nous dénaturer et nous fourvoyer!!!...la science doit être au service de la morale et non l'inverse!!" (29 avril 2011) |
| |
Theme
